Parcours de recherche

Je suis né le 18 avril 1960 à Namur.
Après des études de lettres classiques et de philosophie aux Facultés de Namur et à l'Université de Louvain, j'obtiens un doctorat en anthropologie et sociologie à l' Université de Paris V en 1987 et une habilitation à diriger des recherches en 1993 à l'École des Hautes Études en Sciences Sociales à Paris.
D'abord maître de conférences à l'Université de Montpellier III en 1988 et à l'Université de Paris VIII en 1992, je deviens professeur à l'Université d'Amiens en 2001.
Pendant plusieurs années, j'enseigne à l'École des Hautes Études en Sciences Sociales, à l'École Pratique des Hautes Études (à la Vème section des sciences religieuses) à Paris, ainsi qu'à l'Université Catholique de Louvain, à Louvain-la-Neuve.
En 2011, après une année d'enseignements à l'Université de Strasbourg, je suis nommé Professeur au département d'ethnologie de l'Université Paris X-Nanterre et je deviens membre du Laboratoire d'ethnologie et de sociologie comparative (CNRS - UMR 7186).

 I was born on 18 April 1960 in Namur.
After studying classics and philosophy at the Faculties of Namur and the University of Louvain, I obtained a PhD in anthropology and sociology at the University of Paris V in 1987 and a habilitation to direct research in 1993 at  the Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales in Paris. 
Firstly lecturer at the University of Montpellier in 1988 and at the University of Paris VIII in 1992, I was appointed Professor at the University of Amiens in 2001. 
For several years, I taught at the Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, the Ecole Pratique des Hautes Etudes (in the Vth section of religious studies) in Paris, and the Université Catholique de Louvain in Louvain-la-Neuve.
In 2011, after a year of teaching at the University of Strasbourg, I was appointed Professor in the Department of Anthropology at the University of Paris X-Nanterre and became a member of the Laboratory of Ethnology and Comparative Sociology (CNRS - UMR 7186).      

  

Objectif

Depuis ses commencements, mon travail est interpellé par la place donnée à l’être humain en anthropologie sociale. Sartre écrivait que les sciences humaines nient ou présupposent l’homme. J’ai ainsi, au fil des années, critiqué d’abord la mise en partage de caractéristiques culturelles, sociales ou situationnelles et ensuite le primat donné aux relations, qu’ils s’agissent des relations qui partent des êtres, qui passent par eux ou qui font comme s’il n’y en avait pas. La critique a porté tout aussi sur les schèmes d’analyse que sur la méthode ethnographique. Dans les diverses configurations possibles de l’anthropologie sociale, l’être humain est fragmenté, dilué, voire en effet nié. Parallèlement, je tente de proposer, à partir d’une anthropologie existentiale, un "topic" spécifique : l’être humain, chaque être humain, comme entité avec son bord net, sa consistance, séparée de ce qui l’entoure – ce que j’appelle un « volume d’être ».

Since the beginnings of my work, I have been concerned by the place given to the human being in social anthropology. Sartre wrote that the human sciences deny or presuppose man. I have thus, over the years, criticized first the sharing of cultural, social or situational characteristics and then the primacy given to relations, whether they start from beings, pass through them or act as if there were no beings. The criticism has focused as much on the anthropological schemes of analysis as on the ethnographic method. In the various possible configurations of social anthropology, the human being is fragmented, diluted, or denied. At the same time, I try to propose, based on an existential anthropology, a specific topic: the human being, each human being, as a singular entity with its radical edge, its consistency, separated from what surrounds it - what I call a "volume of being".

 

Parcours de recherche

Mon parcours de recherches a été confronté à trois « terrains » : des fêtes en Belgique (Les jeux de la fête, 1988 et 2023), des paroisses catholiques en Normandie (La religion de près, 1999 et 2022) et ma propre existence (Le temps du deuil, 2005 ; L’acte d’exister, 2009 ; Le volume humain, 2017). Dans les trois cas, l’observation et l’analyse ont été insérées dans un débat critique avec l’anthropologie : sa tradition culturaliste consistant à mettre ensemble des individus (la critique est désormais courante) et sa focalisation sur les interactions ou les relations en général, entre les humains, avec les non-humains ou l’environnement (la critique est plus rare - c’est même le principe de base de la définition de l’anthropologie). Ainsi c’est tout autant avec les propositions de Malinowski que celles du tournant ontologique ou l’orientation écologique et phénoménologique de l’anthropologie que mon travail tente de débattre (Ethnographie de l’action, 1996 et 2020 ; Propositions anthropologiques pour refonder la discipline, 2010 ; De l’ontologie en anthropologie, 2012 : Contre le relationnisme, 2014). Au fur et à mesure des années, tantôt implicitement, tantôt explicitement, j’ai compris que l’être humain, je veux dire l’individu dans sa singularité, était une sorte d’angle mort de l’anthropologie. 

Il est possible de relire ainsi mes premières recherches sur le mode mineur de la réalité, visant à penser les modalités de présence-absence dans les rituels (Le mode mineur de la réalité, 1992), mes auto-observations sur le croire (Le temps du deuil, 2005) ou ma tentative de suivre un prêtre pendant une semaine, de façon « serrée », du matin au soir (La religion de près, 1999 et 2022). De plus en plus s’est affirmée la nécessité d’une anthropologie de la singularité des êtres - que j’ai nommés volumes d’être -, avec l’idée que c’était à l’anthropologie existentiale d’accomplir ce travail radical, selon des méthodologies le plus minutieuses possible (Anthropologie existentiale, 2009, Fondements à une anthropologie des hommes, 2012). Parmi ces méthodes, le film en continu et le plus longtemps possible est une ressource importante - j’ai ainsi été filmé pendant près de douze heures continues à partir de caméras très fortement centrées sur moi, en évitant d’inclure les autres (Le volume humain, 2017). Comme s’il s’agissait d’extraire à chaque fois un être de ses relations et de ses contextes, pour mieux le regarder et le décrire (Anthropologie théorique ou comment regarder un être humain, 2018 ; L’être-cycliste, anthropologie triste, 2022 ; La forme élémentaire de l’être humain, 2025). La notation sous forme de journal est une autre modalité méthodologique privilégiée (Anthropologie existentiale, autographie et entité humaine, 2022)

Dans cet esprit, ma réflexion oscille entre la singularité de chacun et la spécificité de l’être humain en général, à partir de comparaisons possibles avec des primates non humains et une sollicitation de matériaux archéologiques concernant en particulier l’homme de Neandertal (Anthropologie existentiale, 2009, L’origine de la croyance, 2013 ; La forme élémentaire de l’être humain, 2025).

 

Research itinerary

My research has been carried out in three ‘fields’: festivals in Belgium, Catholic parishes in Normandy (France) and my own life. In all three cases, observation and analysis have been embedded in a critical debate with anthropology: its culturalist tradition of putting individuals together (this criticism is now commonplace) and its focus on interactions or relationships in general, between humans, with non-humans or the environment (criticism is rarer - it is even the basic principle of the definition of anthropology). So it is with Malinowski's proposals, those of the ontological turn, the ecological or phenomenological orientation of anthropology that my work attempts to debate. Over the years, sometimes implicitly, sometimes explicitly, I have come to understand that the human being, by which I mean the individual in his singularity, was a kind of blind spot in anthropology. 

This is how we can read my early research on the minor mode of reality, aimed at thinking about the modalities of presence-absence in rituals, my self-observations on believing or my attempt to follow a priest for a week, ‘tightly’, from morning to night. The need for an anthropology of the singularity of beings - which I have called volumes of being - became increasingly clear, with the idea that it was up to existential anthropology to carry out this radical work, using the most meticulous methodologies possible. 

Continuous filming over as long a period as possible is an important resource - I was filmed for almost twelve continuous hours by cameras that focused very strongly on me, avoiding including others. It was as if each time I had to extract a person from their relationships and contexts, the better to look at them and describe them. The writing of a diary entries is another preferred method. 

In this spirit, my thinking oscillates between the singularity of each individual and the specificity of the human being in general, based on possible comparisons with non-human primates and archaeological material concerning Neanderthal man in particular.

Readers can find references to books in French corresponding to these different points (see above).  They can also read about some of these key points, especially the most recent, in books in English. (Existence in the Details. Theory and Methodology in Existential Anthropology, 2015 ; Separate Humans. Anthropology, Ontology, Existence, 2016 ;  Theoretical anthropology or How to Observe a Human Being, 2019 ; Existential Art, Learning to Look. An Essay of Radical Anthropology, 2024 ;  see also different papers or book chapters).